Remonttiriidat

Urakkasopimus ei syntynyt ilman hyväksyvää vastausta (KKO 2024:15)

Linjasaneerausta oli valmisteltu pitkälle, mutta KKO ei pitänyt urakkasopimuksen syntymistä näytettynä. Ratkaisussa KKO 2024:15 urakoitsija jäi ilman vaatimiaan 139 198,31 euron liikevoiton menetystä ja 24 500 euron tarpeettomia kuluja. Sopimus olisi voinut syntyä oikeustoimilain 1 luvun mukaan tarjouksella ja hyväksyvällä vastauksella, mutta hyväksymistä ei näytetty.
Lue Lisää
Urakkahinnan sovittelu ja tilaajan passiivisuus (KKO 2017:71)

Kustannukset nousivat kaksinkertaisiksi 550 000 euron suuntaa antavaan hinta-arvioon nähden. Silti KKO ei sovitellut taloyhtiön maksuvelvollisuutta ratkaisussa KKO 2017:71. Sovittelua arvioitiin kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:n ja oikeustoimilain 36 §:n mukaan, ja taloyhtiön oma toiminta hinnan noustessa ratkaisi. Tapaus koski kahden yhtiön rakennusurakkaa, eikä siitä voi tehdä yleistä sääntöä kuluttajan remonttilaskulle.
Lue Lisää
Kylpyhuoneremontin lisälasku ja viivästys (KRIL 3845/37/07)

8 200 euron kylpyhuoneremonttiin tuli 2 216 euron lisälasku, työ pitkittyi ja laatu jäi puutteelliseksi. Kuluttajariitalautakunta arvioi jokaisen kysymyksen erikseen kuluttajansuojalain 8 luvun mukaan ratkaisussa 3845/37/07. Se suositti lisälaskusta luopumista, 800 euron hinnanalennusta ja yhteensä 700 euron vahingonkorvausta. Päätös annettiin 23.2.2009.
Lue Lisää
Pihakivetyksen korjauslaskua ei tarvinnut maksaa (KRIL D/2676/37/2010)

Pihan alkuperäisestä 12 203,65 euron laskusta ei suositettu hyvitystä. Myöhempi 1 901,84 euron korjauslasku ei ollut tilaajan maksettava, koska urakoitsija oli laiminlyönyt kuluttajansuojalain 8 luvun 14 §:n mukaisen ilmoitusvelvollisuutensa ja toiminut kivetystyön välittäjänä. Kuluttajariitalautakunta päätyi tähän erotteluun pihakivetystä koskevassa ratkaisussa D/2676/37/2010. Päätös annettiin 4.5.2012.
Lue Lisää
Asunto-osakeyhtiölaki muuttui 1.10.2026: ikkunat yhtiölle

Asunto-osakeyhtiölaki muuttui 1.10.2026: ikkunat kuuluvat nyt lain pääsäännön mukaan taloyhtiön kunnossapitovastuulle (AsOyL 4 luku 2 §). Yhtiöjärjestys voi edelleen määrätä toisin. Vahingonkorvaukseen, joka perustuu ennen 1.10.2026 tapahtuneeseen tekoon tai laiminlyöntiin, sovelletaan aiempia säännöksiä.
Lue Lisää
Vastaanottotarkastus ja takuuajan virhe: KKO 2025:97

Vastaanottotarkastuksessa havaittavissa olevat virheet kuuluvat YSE 1998 -urakassa urakoitsijan työnaikaiseen vastuuseen. Ratkaisussa KKO 2025:97 pöytäkirjaan jo kirjattu vika oli silti takuuajan virhe, ja takuuajan takaaja oli velvollinen maksamaan korjauskustannukset.
Lue Lisää
Lisätyöt remontissa: pitääkö maksaa, jos lupaa ei kysytty?

Lisätyöt remontissa vaativat lähtökohtaisesti lupasi. Urakoitsijan on pyydettävä lupasi ennen työtä, joka ei kuulu toimeksiantoon (KSL 8 luku 6 §). Ilman lupaa lisätyön saa tehdä vain, jos sinua ei tavoiteta kohtuullisessa ajassa ja kustannukset ovat vähäiset.
Lue Lisää
Urakoitsijan vastuu takuuajan jälkeen (YSE 1998): KKO 2025:3

Urakoitsija voi vastata YSE 1998 -ehtojen mukaan virheestä vielä takuuajan jälkeen, jos tilaaja näyttää virheen johtuvan törkeästä laiminlyönnistä. Vastuu kestää kymmenen vuotta kohteen vastaanottamisesta tai käyttöönotosta. Näin korkein oikeus sovelsi ehtoa ratkaisussa KKO 2025:3.
Lue Lisää
Korkein oikeus: remonttilaskua ei tarvitse maksaa ilman kunnollista erittelyä (KKO 2026:52)

Jos remontista ei ole sovittu kiinteää hintaa, urakoitsijan on pyynnöstä annettava kirjallinen erittely työstä ja tarvikkeista. Maksuvelvollisuus alkaa vasta erittelyn saatuasi. Korkein oikeus vahvisti tämän ennakkopäätöksessä KKO 2026:52, jossa vaaditusta 4 076,76 eurosta jäi maksettavaksi 988,92 euroa.
Lue Lisää
Pihatyöt ja maanrakennustyöt riitautuvat usein: neljä kuluttajariitalautakunnan ratkaisua

Pihatöiden ja maanrakennustöiden riidoissa näyttötaakka on kahdesti urakoitsijalla. Urakoitsijan on näytettävä, mitä hinnasta sovittiin ja että työ tehtiin ammattitaitoisesti. Neljä kuluttajariitalautakunnan ratkaisua näyttää, miten linja toimii käytännössä ja mitä tilaajan kannattaa vaatia.
Lue Lisää