Autoriidat

Tässä artikkelissa tarkastellaan myyjän vastuuta ja ostajan oikeuksia tilanteessa, jossa ajoneuvon ominaisuuksista on annettu vääriä tietoja.

Oletteko kuulleet tekoälystä, Chat GPT:stä? Entä Hullujen Päivien epäonnisesti myymistä Peugeot e-2008 autoista? Perehdyimme kumpaankin asiaan ja teimme testin, miten tekoäly kirjoittaisi artikkelin myyjän vastuista.

Tuoreen hovioikeuden tuomion mukaan autokauppa on purettava, jos autoliike vaatii ostajaa osallistumaan auton korjauskustannuksiin.

Kuluttajansuojalain 5 luvun 18 §:n 1 momentin mukaan korjaus on suoritettava niin, ettei ostajalle aiheudu kustannuksia. Lain sanamuoto on yksiselitteinen ja sen perusteella kustannuksia ei saa aiheutua ostajalle.

Kuluttajansuojalaki muuttui vuoden 2022 alussa ja sitä siis sovelletaan kaikkiin sellaisiin autokauppoihin, jotka ovat tehty 1.1.2022 tai sen jälkeen.

Koska Autotalo ei ollut korjannut virheitä kuluttajansuojalain 5 luvun 18 §:ssä tarkoitetulla tavalla ja koska virheitä ei voitu pitää tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvostellen vähäisinä, A:lla oli oikeus purkaa kauppa.

Pelkkä mahdollisuus osallistua huutokauppatilaisuuteen fyysisesti, ilman sen tosiasiallista järjestämistä, ilmoittautumalla etukäteen, ei vastaa yleistä käsitystä perinteisestä huutokaupasta.

Vian korjaaminen olisi edellyttänyt moottorin osittaista uusimista tai ainakin varsin laajamittaisia moottorin korjaustoimenpiteitä. Yhtiön kieltäydyttyä korjaamasta ajoneuvossa ilmennyttä vikaa Kantajalla katsottiin olevan oikeus purkaa kauppa.

Käytetynkin auton kestoiän voidaan perustellusti olettaa olevan enemmän kuin kuusi kuukautta. Tässä tapauksessa auton vika ilmeni noin kaksi kuukautta kaupanteon jälkeen. Asiassa ei esitetty näyttöä siitä, että vika olisi seurausta tavanomaisesta kulumisesta tai että auto olisi vahingoittunut väärän käsittelyn takia.

Kysymyksiä on kuitenkin herännyt sen suhteen, voidaanko nettihuutokaupat rinnastaa perinteisiin huutokauppoihin vai katsotaanko nettihuutokaupat puolestaan etämyynniksi?