Kun auton korjauslasku ylitti hinta-arvion, koko laskua ei pidä hyväksyä tarkistamatta sopimusta. Korjaamon arvio saa yleensä ylittyä enintään 15 prosentilla. Lisätyöt vaativat tavallisesti luvan. Pyydä heti erittely, riitauta ylimenevä osa kirjallisesti ja maksa riidaton määrä. Ensimmäinen yhteydenotto on aina maksuton.
Paljonko auton korjauksen hinta-arvio saa ylittyä?
Korjaamon antama hinta-arvio saa yleensä ylittyä enintään 15 prosentilla. Korjaamo ja kuluttaja voivat erikseen sopia toisesta ylitysoikeudesta. Sääntö koskee arviota koko hinnasta, jollei ole sovittu, että arvio koskee vain työn tai kustannusten tiettyä osaa. Sovitun poikkeuksen pitää olla erillinen. Näyttövelvollisuus on korjaamolla.
Sääntö on kuluttajansuojalain 8 luvun 24 §:ssä. Jos arvio oli 1 000 euroa, tavallinen yläraja on 1 150 euroa. Tämä ei silti oikeuta lisäämään laskuun tilaamattomia töitä.
Kiinteä hinta ja enimmäishinta ovat eri asioita. Kiinteä hinta sitoo sovitun työn hintana. Enimmäishinta asettaa katon, jota korjaamo ei saa ylittää. Suuntaa antava tieto ei ole hinta-arvio, jos sen luonne kerrottiin selvästi.
Korjaamolla on näyttötaakka hintatiedon luonteesta. KSL 8 luvun 24 §:n mukaan sen pitää osoittaa, oliko kyse kiinteästä hinnasta, enimmäishinnasta, hinta-arviosta vai suuntaa antavasta tiedosta.
Mitä jos hinnasta ei sovittu lainkaan?
Ilman sovittua hintaa kuluttaja maksaa kohtuullisen hinnan. Arvioinnissa huomioidaan työn sisältö, laajuus, toteutustapa, käyvä hinta ja muut olosuhteet. Markkinoinnissa ilmoitettu hintataso vaikuttaa siihen, mitä korjaamo voi periä. Korjaamon pitää perustella laskun muodostuminen työstä, varaosista ja kustannuksista kirjallisesti. Pelkkä loppusumma ei riitä.
Tästä säädetään KSL 8 luvun 23 §:ssä. Korjaamo ei siis saa päättää hintaa jälkikäteen vapaasti. Sen pitää pystyä perustelemaan työtunnit, varaosat ja muut veloitukset.
Pykälässä on 31.7.2026 alkaen myös alustavaa tutkimusta koskeva sääntö. Kuluttajan pyytämästä tutkimuksesta saa periä maksun vain, jos siitä kerrottiin ennen tutkimusta. Maksu saa kattaa vain tarpeelliset kustannukset.
Pyydä työmääräykseen erikseen vianetsinnän hinta, korjauksen arvio ja lupa yhteydenottoon ennen rajan ylittämistä. Oma kantani on käytännöllinen: puhelimessa annettu arvio kannattaa vahvistaa heti viestillä.
Saako korjaamo tehdä lisätöitä ilman lupaa?
Korjaamon pitää ilmoittaa työn aikana ilmenneestä lisätyön tarpeesta ja pyytää lupa. Jos kuluttajaa ei tavoiteta kohtuullisessa ajassa, vähäinen lisätyö voidaan tehdä vain lain rajoissa. Työn pitää olla tarkoituksenmukainen ja kuluttajan edun mukainen. Korjaamon pitää arvioida myös kuluttajan todennäköinen tahto. Näyttövelvollisuus jää korjaamolle.
Lisätöistä säädetään KSL 8 luvun 6 §:ssä, ei hinta-arviota koskevissa 23-26 §:ssä. Korjaamo saa periä sallitusta lisätyöstä kohtuullisen lisän. Peruste pitää silti eritellä.
Ilman lupaa tehty laaja työ ei muutu maksettavaksi vain siksi, että autoon asennettiin uusia osia. Toisaalta turvallisuudelle välttämätön vähäinen työ voi täyttää lain poikkeuksen. Arvio riippuu kustannuksesta ja siitä, mitä kuluttaja olisi todennäköisesti päättänyt.
Esimerkiksi rikkoutuneen liittimen pieni vaihto voi olla sallittu. Kokonaisen moottorin vaihtaminen ei yleensä ole vähäinen lisätyö. Korjaamon pitää yrittää tavoittaa asiakas ennen päätöstä.
Miten riitautat ylimenevän laskun?
Pyydä kirjallinen erittely työstä, varaosista, määristä ja hinnoista. KSL 8 luvun 25 § antaa oikeuden erittelyyn, jos palvelua ei tehty kiinteään hintaan. Ajoissa pyydetty erittely siirtää maksuvelvollisuutta, kunnes kuluttaja saa sen. Erittelyn pitää auttaa tarkistamaan hinnan perusteet rivi riviltä täsmällisesti.
Kirjoita korjaamolle, mikä summa sovittiin ja millä tavalla. Kerro, mitä laskun rivejä vastustat. Liitä mukaan työmääräys, viestit ja muistiinpanot puheluista. Pyydä korjaamoa osoittamaan lupa jokaiselle lisätyölle.
KSL 8 luvun 17 § sallii virhettä vastaavan maksun pidättämisen. Summa ei saa ilmeisesti ylittää mahdollista vaatimusta. Maksa siksi riidaton osa eräpäivään mennessä ja yksilöi pidätetty osa.
Jos lasku menee perintään, lähetä sama perusteltu riitautus myös perijälle. Älä jätä koko laskua maksamatta, jos vain 15 prosentin rajan ylittävä osa on aidosti riidassa.
Ratkaisukäytäntö
Kaksi vuoden 2016 hovioikeusratkaisua eivät koskeneet auton korjaamon laskua. Molemmissa korjausarviot olivat näyttöä asuntokauppariidassa. Ne pitää silti erottaa toisistaan, koska vain ensimmäisessä käsiteltiin arviosta erikseen sovittua poikkeamista. Kumpikaan ei ratkaissut korjaamolaskun 15 prosentin rajaa, lisätöitä tai pidättymistä. Rajaus on olennainen.
Helsingin hovioikeuden ratkaisussa 30.5.2016 nro 846 oli kyse kiinteistökaupan hinnanalennuksesta. Viemärikorjauksen arvio oli 10 663,03 euroa. Ostaja ja urakoitsija olivat kuitenkin sopineet lisävaurioiden vuoksi arvion ylittämisestä.
Hovioikeus hyväksyi tarpeellisiksi viemärikuluiksi 14 461,78 euroa. Parannusvaikutus ja muut virheet huomioiden myyjä määrättiin maksamaan 13 000 euron hinnanalennus. Hän maksoi myös 4 191 euroa ostajan hovioikeuskuluja.
Ratkaisussa 22.12.2016 nro 1811 oli kyse 480 000 euron asunto-osakekaupan purusta. Vakavan kosteusvaurion kustannusarviot tukivat virheen olennaisuutta. Hovioikeus piti purun voimassa ja hyväksyi tutkimuskuluja 9 862,22 euroa.
Myyjät velvoitettiin maksamaan 62 222 euroa hovioikeuskuluja. Ratkaisu ei määritä, paljonko kuluttaja joutuu maksamaan korjaamolle hinta-arvion ylityksestä. Sitä ei pidä käyttää 15 prosentin säännön kiertämiseen.
Mitä lautakunta ratkaisi epäselvästä hintatiedosta?
Kuluttajariitalautakunnan ratkaisussa D/489/34/2007 korjaamo ilmoitti 170 euron hinnan. Lasku oli 210 euroa. Korjaamo väitti hintaa suuntaa antavaksi, mutta ei näyttänyt väitettään toteen. Lautakunta käsitteli summaa hinta-arviona. Epäselvä luonnehdinta jäi näin korjaamon vahingoksi keskeisessä näyttökysymyksessä. Kirjallinen aineisto ratkaisi.
Arvion 15 prosentin ylitys olisi vienyt hinnan 195,50 euroon. Lautakunta suositti 14,50 euron palautusta. Lisäksi se suositti 120 euroa rikkoutuneesta ABS-anturista, joten hyvityssuositus oli yhteensä 134,50 euroa.
Tämä lautakuntaratkaisu täydentää hovioikeusaineistoa täsmäkysymyksessä, jota kumpikaan tuomio ei ratkaissut. Se näyttää myös, miksi hintatiedon kirjallinen vahvistus on tärkeä.
Luimme tätä kirjoitusta varten neljä ratkaisua: kaksi Helsingin hovioikeuden ratkaisua ja kaksi Kuluttajariitalautakunnan ratkaisua. Vain D/489/34/2007 vastasi epäselvän korjaushinnan kysymykseen.
Mitä tämä tarkoittaa sinulle
Pyydä ensin työmääräys, hinta-arvio ja laskun erittely samaan näkymään. Merkitse jokainen ero ja luvaton lisätyö. Riitauta ylimenevä määrä euroina, maksa hyväksymäsi osa ja pyydä korjaamolta kirjallinen vastaus. Näin erimielisyys rajautuu todelliseen summaan, yksilöityihin töihin ja annettuihin lupiin. Säilytä kaikki asiakirjat.
Auton myyjän vastuu on eri sopimussuhde. Jos autoliike lähetti auton korjattavaksi myyntivirheen vuoksi, vaatimukset voivat kohdistua myyjään. Lisätietoa antaa myyjän virhevastuu. Korjaamopalvelun oma vastuu selviää sivulta autokorjaamon vastuu virheistä.
Neljä askelta riittävät alkuun: pyydä erittely, riitauta täsmällisesti, maksa riidaton osa ja säilytä lupa-aineisto.
Laki Lehtonen auttaa, kun hinta-arvion ylitys, lisätyö tai korjauslaskun peruste jää riitaiseksi.
Autamme autokauppaa koskevissa riidoissa: takanamme on yli 1 000 hoidettua kuluttajariitaa.
Ensimmäinen yhteydenotto on aina maksuton.
