Asuntokaupan purku kosteusvaurion vuoksi
Kosteusvaurio löytyi kaupanteon jälkeen, ja harkitset asuntokaupan purkua. Korjausarvio ei yksin kerro, mikä vaatimus kannattaa esittää. Tarvitset arvion vaurion merkityksestä ja siitä, mitä pystyt näyttämään toteen.
Autamme selvittämään purun, hinnanalennuksen ja sovinnon mahdollisuudet teknisten selvitysten ja kaupan asiakirjojen perusteella. Toimistomme on hoitanut yli 1 000 riitaa. Ensimmäinen yhteydenotto on aina maksuton.
Mitä teet, kun kaupan jälkeen löytyy kosteusvaurio?
-
1. Reklamoi kirjallisesti
Kerro kirjallisesti, mitä virhettä asia koskee, milloin havaitsit sen ja mitä vaadit. Säilytä viestit. Älä odota kustannusarviota ennen reklamaatiota.
-
2. Hanki kustannusarvio virheestä
Pyydä kirjallinen selvitys virheestä ja arvio korjauskustannuksista. Sovi tutkimuksista ja niiden hinnasta etukäteen. Säilytä myös kuvat, sopimus ja kuitit.
-
3. Ota yhteyttä Laki Lehtoselle
Voit ottaa meihin yhteyttä myös ennen kustannusarvion hankkimista. Käymme läpi tilanteesi ja seuraavan toimenpiteen. Ensimmäinen yhteydenotto on aina maksuton.
Asuntokaupan purkaminen kosteusvaurion vuoksi: milloin se on mahdollista?
Yksityiseltä ostetun käytetyn asunto-osakkeen virheestä pitää aiheutua ostajalle olennaista haittaa, eikä muu seuraamus saa olla kohtuullinen (AsKL 6 luku 16 §). Elinkeinonharjoittajalta ostetussa asunnossa purun edellytykset ovat AsKL 4 luvun 25 §:ssä. Kiinteistön laatuvirheessä purku edellyttää olennaista virhettä (MK 2 luku 17 §).
Kaikki kosteusvauriot eivät täytä näitä edellytyksiä. Arvioon vaikuttavat rakennuksen ikä, ennen kauppaa annetut tiedot, vaurion merkitys ja ostajalle jäävä korjausvastuu.
Taloyhtiön vastuulle kuuluva korjaus on erotettava myyjän virhevastuusta. Myös yhtiön korjausten vaikutus ostajan asumiseen ja kustannuksiin pitää selvittää. Katso vastuunjakotaulukko.
KKO 2015:58: korjauskustannukset eivät yksin ratkaise
Tapauksessa rakennuksen alapohjassa ja pesutiloissa oli korjausta vaativia vaurioita. Korkein oikeus otti huomioon välttämättömien korjausten laajuuden, kustannusepävarmuuden ja rakennuksen asumiskäytön.
Purulle ei ole kiinteää prosenttirajaa. Ratkaisu ei tarkoita, että 30 prosenttia kauppahinnasta maksava korjaus johtaisi automaattisesti purkuun. Myöskään rajan alittaminen ei yksin sulje purkua pois.
Pyydä asiantuntijalta korjausarvion lisäksi selvitys epävarmuuksista. Mitä rakenteita on vielä tutkimatta? Kuinka pitkään asuntoa ei voi käyttää? Voidaanko korjauksen onnistumista arvioida?
Mitä kannattaa tehdä ennen korjauksia?
Ilmoita virheestä ja vaatimuksestasi myyjälle kirjallisesti kohtuullisessa ajassa. Älä odota kaikkien tutkimusten tai lopullisen kustannuslaskelman valmistumista. Täydennä selvitystä työn edetessä.
Tallenna valokuvat, mittausraportit ja asiantuntijan havainnot. Pyydä kuvaus korjaustavasta ja kustannuksista. Anna myyjälle mahdollisuus tutustua havaintoihin, jos välitön vahingon torjunta ei estä sitä.
Selvitä myös ennen kauppaa tehty tarkastus ja siinä mainitut lisätutkimustarpeet. Ostajan tietoisuus ja selonotto vaikuttavat arvioon (AsKL 6 luku 12 §, MK 2 luku 22 §).
Kiinteistön reklamaation sisältö ja määräajat käsitellään omassa ohjeessaan.
Entä jos kaupan purun edellytykset eivät täyty?
Hinnanalennus voi tulla kyseeseen, vaikka purkukynnys ei ylity. Vahingonkorvausta voit vaatia lisäksi, ellei myyjä osoita, ettei virhe johdu huolimattomuudesta hänen puolellaan (AsKL 6 luku 17 §). Kiinteistön salaisesta virheestä vahingonkorvausta ei saa (MK 2 luku 17 §). Korjauskustannuksia ei pidä automaattisesti rinnastaa myyjältä saatavaan hyvitykseen.
Asuntokauppaan sovelletaan asuntokauppalakia, joten vaatimusta ei kannata rakentaa tavarakaupan korjaussääntöjen varaan. Myyjän oikeus oikaista virhe on asuntokauppalaissa rajattu. Käytetyn asunnon kaupassa se koskee vain elinkeinonharjoittajana toimivan myyjän ennen kauppaa tekemiä tai teettämiä korjaus- ja parannustöitä (AsKL 6 luku 18 §).
Toimita arvioon kauppakirja, myyntitiedot, tarkastusraportti, vauriotutkimus ja osapuolten viestit. Yleinen palvelumme ostajalle ja myyjälle on asuntokauppariitojen sivulla. Myyjän oma ohje on myyjän vastuuta käsittelevällä sivulla.
Mitä lakimiehen apu maksaa asuntoasiassa?
Selvitämme ennen toimeksiantoa, voiko oikeusturvavakuutuksesi korvata asian hoitamisen kuluja. Korvattavuus riippuu asiasta ja vakuutusehdoista. Käymme kanssasi läpi työn hinnoittelun, omavastuun ja muut sinulle jäävät kulut ennen asian hoitamisen aloittamista.
Meidän palkkaamisesta ei synny sinulle yllättäviä kuluja.
Löytyikö ostamastasi kodista kosteusvaurio?
Selvitämme kanssasi, miten kosteusvauriota koskevaa vaatimusta kannattaa viedä eteenpäin.
Ensimmäinen kartoittava yhteydenotto ei sido sinua mihinkään.
Kerro tilanteesi lyhyesti
Kerro kaupan kohde, kaupanteon ajankohta ja milloin vaurio löytyi. Mainitse, onko vauriosta raportti ja mitä myyjä on vastannut.
Ensimmäinen yhteydenotto on aina maksuton. Lakimiehen työstä ja hinnasta sovitaan erikseen. Katso hinnoittelumme.
Mikä tilanteesi on? Löydä oikea ohje
Asuntokauppariidat: kaikki palvelut
Milloin asuntokaupan voi purkaa?
Miten ilmoitan kiinteistön virheestä?
Usein kysytyt kysymykset
Voiko kaupan purkaa, jos korjaus maksaa yli 30 prosenttia hinnasta?
Prosenttiosuus ei yksin ratkaise purkua. Vaurion merkitys, korjausten epävarmuus, asumiskäyttö ja kaupan olosuhteet arvioidaan yhdessä.
Pitääkö minun korjata vaurio ennen purkuvaatimusta?
Ei yleisesti. Vaatimusta varten tarvitaan riittävä selvitys, mutta lopullista korjauslaskua ei pidä jäädä odottamaan. Kiireellisen lisävahingon voit torjua heti. Dokumentoi silti tilanne ja anna myyjälle tilaisuus tutustua vaurioon ennen muita korjauksia (KKO 2008:8).
Voiko salainen kosteusvaurio oikeuttaa purkuun?
Voi, jos sovellettavan lain mukaiset edellytykset täyttyvät. Myyjän tietämättömyys ei yksin poista virhevastuuta.
Onko ostajalla aina kolme kuukautta reklamoida?
Ei. Virheestä ja vaatimuksista on ilmoitettava kohtuullisessa ajassa. Takaraja on pääsääntöisesti kaksi vuotta yksityiseltä ostetussa käytetyssä asunto-osakkeessa ja viisi vuotta kiinteistössä (AsKL 6 luku 14 §, MK 2 luku 25 §). Lue: Myyjän vastuu asuntokaupassa ja Kiinteistökaupan reklamaatio.
Kuka vastaa taloyhtiön rakenteista?
Kunnossapitovastuu ja kaupan myyjän virhevastuu ovat eri asioita. Tarkista yhtiöjärjestys ja taloyhtiön vastuunjakotaulukko.
Aiheeseen liittyvät artikkelit
Kaikki Artikkelit-
Valesokkelin vaurio toi hinnanalennuksen (KRIL D/2162/42/2021)
Valesokkeli ei yksin tehnyt asunnosta virheellistä. Sen aiheuttama terveyshaitta ja odottamaton korjaustarve muuttivat arvion, ja kyse oli asuntokauppalain 6 luvun 20 §:n mukaisesta salaisesta taloudellisesta virheestä. Kuluttajariitalautakunta suositti ratkaisussa D/2162/42/2021, että myyjät maksavat ostajille 15 000 euron hinnanalennuksen viivästyskorkoineen. Päätös annettiin 19.3.2024, ja se koski asunto-osakkeiden kauppaa.
-
Putkiremontti asuntokaupan jälkeen: taloudellinen virhe (KRIL D/6282/42/2020)
Vuonna 2006 valmistuneen taloyhtiön käyttövesiputkiston ongelmat tulivat ilmi pian vuoden 2019 asuntokaupan jälkeen, ja putkiston uusimisesta päätettiin vuonna 2023. Ostajan ei katsottu joutuneen varautumaan näin laajaan saneeraukseen, joten kyse oli asuntokauppalain 6 luvun 20 §:n mukaisesta salaisesta taloudellisesta virheestä. Kuluttajariitalautakunta suositti 20.12.2023 ratkaisussa D/6282/42/2020 myyjille 15 000 euron hinnanalennuksen maksamista.
-
Kuntotarkastusraportti varoitti, ostaja ei tutkinut (KKO 2019:16)
Kuntotarkastusraportti ei välttämättä suojaa ostajaa, jos sen varoitukset jäävät selvittämättä. Ratkaisussa KKO 2019:16 ostajat menettivät oikeutensa vedota alapohjan vaurioihin maakaaren 2 luvun 22 §:n perusteella. KKO:n enemmistön mukaan raportin tiedot antoivat erityisen syyn lisätutkimuksiin jo ennen kauppaa. Kauppahinta oli 85 000 euroa.
-
Reklamaatio ilman vaatimusta ei riittänyt (KKO 2016:69)
Ostajat ilmoittivat virheistä ajoissa ja varasivat oikeuden esittää vaatimuksia myöhemmin. Se ei riittänyt ratkaisussa KKO 2016:69, koska maakaaren 2 luvun 25 §:n mukaan myös vaatimuksista on ilmoitettava kohtuullisessa ajassa. Vaatimusten täsmentäminen jäi vuoden päähän, ja ostajat menettivät oikeutensa vedota virheisiin. Tapauksessa ratkaistiin reklamaation oikea-aikaisuus, ei korjauskustannusten lopullista määrää.
