Raportti kertoi vaurioista ja tutkimustarpeesta

Kaupan kohteena oli kaksi kiinteistöä, joista toisella sijaitsi vanha asuinrakennus. Ostajat saivat ennen kauppaa kuntotarkastusraportin. Siinä kuvattiin muun muassa lahovaurioita, rakenteiden kosteusrasitusta ja salaojituksen puutteita. Raportissa suositeltiin korjauksia ja lisätutkimuksia.

Raportissa oli myös virhe. Alapohja oli kuvattu tuulettuvaksi, vaikka kyse oli maanvaraisesta betonirakenteesta. Kaupan jälkeen alapohjasta paljastui vaurioita, joiden vuoksi ostajat vaativat kaupan purkamista.

Hovioikeus hyväksyi purkuvaatimuksen. Korkein oikeus päätyi toiseen lopputulokseen ja hylkäsi ostajien kanteen.

Väärä rakennekuvaus ei poistanut tutkimustarvetta

KKO:n enemmistö katsoi, että ostajilla oli ”erityinen syy selvittää rakennuksen vaurioita myös tavanomaisesta poikkeavia toimenpiteitä käyttäen”. Käytännössä kyse oli myös rakenteisiin kohdistuvista tutkimuksista.

Alapohjan vaurioiden laajuutta olisi pitänyt selvittää riippumatta siitä, millaiseksi alapohjan rakenne oli raportissa kuvattu. Siksi väärä tieto tuulettuvasta alapohjasta ei muuttanut enemmistön johtopäätöstä.

Ratkaisu oli äänestysratkaisu. Eri mieltä ollut jäsen arvioi virheellisen rakennetiedon merkitystä toisin. Tämäkin kertoo siitä, että tarkastusvelvollisuuden laajuus riippuu konkreettisista tiedoista. Yksi maininta riskirakenteesta ei sellaisenaan tee jokaisesta myöhemmästä vauriosta ostajan vastuuta.

Lue raportista seuraava tehtävä

Minusta raportin tärkein kohta on usein suositus siitä, mitä pitäisi vielä tutkia. Jos siinä pyydetään selvittämään havaittujen vaurioiden laajuus, tutkimuksen lykkääminen kaupanteon jälkeiseen aikaan voi olla kallis valinta.

Ennen kauppaa kannattaa pyytää tarkastajalta selitys suosituksen tarkoituksesta ja sopia myyjän kanssa tarvittavista tutkimuksista. Jo syntyneessä riidassa tarvitaan koko raportti valokuvineen, mahdolliset lisäselvitykset ja kauppakirja. Yksittäinen irrotettu lause harvoin riittää.

Myyjänkään ei kannata olettaa raportin poistavan kaikkea vastuuta. Tässä ratkaisussa merkitsivät nimenomaan ostajien saamat tiedot, havaitut vauriot ja niiden perusteella syntynyt lisäselvityksen tarve.

Sarjamme kolmesta kiinteistön ostajan vaatimuksia koskevasta KKO-ratkaisusta tämä käsittelee ennen kauppaa saatua tietoa. Kaksi muuta koskevat kaupan jälkeistä reklamaatiota ja sovintoa. Valittu aineisto ei ole tilasto asuntokauppariitojen voittamisesta.

Mitä oman raporttisi varoitukset merkitsevät?

Autamme kosteusvauriota koskevan asuntokauppariidan arvioinnissa. Kerro, mitä raportissa suositeltiin ja mitä tutkittiin ennen kauppaa. Ensimmäinen yhteydenotto on aina maksuton.

Lue myös myyjän vastuusta kosteusvauriossa ja vaatimuksen oikea-aikaisesta esittämisestä.

Lue yleisohje piilevästä virheestä asuntokaupassa.

Lähde

KKO 2019:16. Artikkeli perustuu julkaistuun ratkaisuun. Kuvituskuva ei esitä tapauksen kohdetta.