Kiinteistönvälittäjän vastuu asuntokaupassa
Kiinteistönvälittäjän vastuu asuntokaupassa voi nousta esiin, kun myyntitieto osoittautuu vääräksi tai olennainen asia jäi selvittämättä. Myyjä vastaa lähtökohtaisesti kaupan virheestä, välitysliike omasta menettelystään.
Autamme selvittämään välittäjän menettelyn, aiheutuneen vahingon ja korvausvaatimuksen perusteet. Käymme läpi myyntiaineiston, asiakirjat ja osapuolten viestit. Toimistomme on hoitanut yli 1 000 riitaa. Ensimmäinen yhteydenotto on aina maksuton.
Mitä teet, kun epäilet välittäjän virhettä?
-
1. Yksilöi virheellinen tieto
Kirjaa, mikä tieto oli väärä tai puuttui ja milloin sait sen. Säilytä kaikki myyntiesitteet ja välitysliikkeen kanssa käydyt viestit.
-
2. Kokoa asiakirjat ja vahinkoselvitys
Ota esiin tarjous, kauppakirja ja saamasi selvitykset. Erittele, miten virhe vaikutti päätökseesi ja mitä vahinkoa siitä aiheutui.
-
3. Ota yhteyttä Laki Lehtoselle
Kerro tilanteesi ja lähetä keskeiset asiakirjat arvioitavaksi. Käymme läpi seuraavan toimenpiteen. Ensimmäinen yhteydenotto on aina maksuton.
Kiinteistönvälittäjän vastuu: mitä välittäjän pitää selvittää ja kertoa?
Välitysliikkeen pitää toimia ammattitaitoisesti, huolellisesti ja hyvää välitystapaa noudattaen. Välitysliikkeen pitää ottaa huomioon sekä toimeksiantajan että tämän vastapuolen etu. Velvollisuudet perustuvat lakiin kiinteistöjen ja vuokrahuoneistojen välityksestä (1074/2000).
Ostajalle on annettava kaupasta päättämiseen vaikuttavat tiedot. Ne voivat koskea esimerkiksi korjauksia, taloudellisia vastuita, käyttörajoituksia tai havaittuja vaurioita. Jos tiedon oikeellisuutta on syytä epäillä, asia pitää selvittää. Jos tarkistaminen ei onnistu ilman kohtuutonta vaivaa, siitä on kerrottava.
Säilytä myyntiesite kaikkine versioineen, isännöitsijäntodistus, tarjous, kauppakirja ja viestit. Olennaista on myös se, milloin tieto annettiin ja oliko sinulla mahdollisuus huomioida se päätöksessäsi.
Pelkkä asunnon vika ei osoita välitysliikkeen virhettä. Sen oma menettely ja menettelyn vaikutus kauppaan pitää yksilöidä.
Välittäjän ja myyjän vastuu pitää erottaa
Myyjään kohdistuva hinnanalennus tai purku perustuu kaupan virheeseen. Välitysliikkeeltä vaadittava vahingonkorvaus perustuu sen virheelliseen menettelyyn ja siitä aiheutuneeseen vahinkoon. Sama tapahtuma voi edellyttää molempien vastuun arviointia.
Kun välitysliike toimii myyjän toimeksiannosta, ostajan korvausvaatimus perustuu välityslain 14 §:ään. Myyjä voi toimeksiantajana vedota muun muassa 13 §:n mukaisiin oikeuksiin, jos välityspalvelussa on virhe. Esimerkiksi palkkion alentamista ja vahingonkorvausta arvioidaan eri perustein.
Älä oleta, että myyjälle lähetetty reklamaatio riittää kaikkiin muihin vaatimuksiin. Kohdista vaatimukset ja tarkista niitä koskevat määräajat erikseen. Välitysliikkeen vastuuta ei ratkaista myyjää koskevilla ilmoitusajoilla.
Asunnon kuntoa koskevat vaatimukset käsitellään tarkemmin sivulla asuntokaupan purku.
Miten arvioimme välitysliikettä koskevan vaatimuksen?
KKO 2020:26 koski putkiremontin maksuosuudesta annettuja tietoja. Myyntiesite oli puutteellinen, mutta enemmistö katsoi tietoja täydennetyn riittävästi ennen kaupantekoa. Korvausvaatimus hylättiin.
Ratkaisun käytännön merkitys on tämä: pelkkä virhe ensimmäisessä esitteessä ei ratkaise vastuuta, jos tieto on myöhemmin asianmukaisesti oikaistu. Siksi arvioon tarvitaan koko tapahtumaketju.
Toimita asiakirjat sekä kuvaus siitä, mikä tieto puuttui tai oli väärä. Erittele myös vahinko ja peruste sille, miten virhe vaikutti päätökseesi tai kustannuksiisi.
Selvitämme vaatimuksen perusteet, näytön ja seuraavan toimenpiteen. Tarvittaessa autamme kirjallisessa vaatimuksessa ja neuvotteluissa. Mahdollisen jatkotyön laajuus ja hinta sovitaan erikseen.
Mitä lakimiehen apu maksaa asuntoasiassa?
Selvitämme ennen toimeksiantoa, voiko oikeusturvavakuutuksesi korvata asian hoitamisen kuluja. Korvattavuus riippuu asiasta ja vakuutusehdoista. Käymme kanssasi läpi työn hinnoittelun, omavastuun ja muut sinulle jäävät kulut ennen asian hoitamisen aloittamista.
Meidän palkkaamisesta ei synny sinulle yllättäviä kuluja.
Saitko välittäjältä väärää tai puutteellista tietoa?
Autamme selvittämään välittäjän menettelyä ja korvausvaatimuksen perusteita. Myös vaatimuksen saanut välittäjä voi ottaa yhteyttä.
Ensimmäinen kartoittava yhteydenotto ei sido sinua mihinkään.
Kerro tilanteesi lyhyesti
Kerro, oletko ostaja, myyjä vai välittäjä, mitä tietoa annettiin tai puuttui ja miten asia vaikutti kauppaan.
Ensimmäinen yhteydenotto on aina maksuton. Lakimiehen työstä ja hinnasta sovitaan erikseen. Katso hinnoittelumme.
Mikä tilanteesi on? Löydä oikea ohje
Asuntokauppariidat: kaikki palvelut
Usein kysytyt kysymykset
Vastaako välittäjä kaikista asunnon vioista?
Ei. Välitysliikkeen vastuuta arvioidaan sen oman menettelyn perusteella. Myyjän vastuu kaupan kohteen virheestä on erillinen kysymys.
Voiko myyjäkin vaatia korvausta välitysliikkeeltä?
Voi, jos välityspalvelun virheen ja vaaditun seuraamuksen edellytykset täyttyvät. Välityslain 13 § koskee toimeksiantajan oikeuksia.
Miksi kaikki esitteet ja viestit tarvitaan?
Niistä selviää, mitä tietoja annettiin ja milloin niitä täydennettiin. Ajoissa tehty oikaisu voi vaikuttaa siihen, onko korvausvastuuta.
Aiheeseen liittyvät artikkelit
Kaikki Artikkelit-
Valesokkelin vaurio toi hinnanalennuksen (KRIL D/2162/42/2021)
Valesokkeli ei yksin tehnyt asunnosta virheellistä. Sen aiheuttama terveyshaitta ja odottamaton korjaustarve muuttivat arvion, ja kyse oli asuntokauppalain 6 luvun 20 §:n mukaisesta salaisesta taloudellisesta virheestä. Kuluttajariitalautakunta suositti ratkaisussa D/2162/42/2021, että myyjät maksavat ostajille 15 000 euron hinnanalennuksen viivästyskorkoineen. Päätös annettiin 19.3.2024, ja se koski asunto-osakkeiden kauppaa.
-
Putkiremontti asuntokaupan jälkeen: taloudellinen virhe (KRIL D/6282/42/2020)
Vuonna 2006 valmistuneen taloyhtiön käyttövesiputkiston ongelmat tulivat ilmi pian vuoden 2019 asuntokaupan jälkeen, ja putkiston uusimisesta päätettiin vuonna 2023. Ostajan ei katsottu joutuneen varautumaan näin laajaan saneeraukseen, joten kyse oli asuntokauppalain 6 luvun 20 §:n mukaisesta salaisesta taloudellisesta virheestä. Kuluttajariitalautakunta suositti 20.12.2023 ratkaisussa D/6282/42/2020 myyjille 15 000 euron hinnanalennuksen maksamista.
-
Kuntotarkastusraportti varoitti, ostaja ei tutkinut (KKO 2019:16)
Kuntotarkastusraportti ei välttämättä suojaa ostajaa, jos sen varoitukset jäävät selvittämättä. Ratkaisussa KKO 2019:16 ostajat menettivät oikeutensa vedota alapohjan vaurioihin maakaaren 2 luvun 22 §:n perusteella. KKO:n enemmistön mukaan raportin tiedot antoivat erityisen syyn lisätutkimuksiin jo ennen kauppaa. Kauppahinta oli 85 000 euroa.
-
Reklamaatio ilman vaatimusta ei riittänyt (KKO 2016:69)
Ostajat ilmoittivat virheistä ajoissa ja varasivat oikeuden esittää vaatimuksia myöhemmin. Se ei riittänyt ratkaisussa KKO 2016:69, koska maakaaren 2 luvun 25 §:n mukaan myös vaatimuksista on ilmoitettava kohtuullisessa ajassa. Vaatimusten täsmentäminen jäi vuoden päähän, ja ostajat menettivät oikeutensa vedota virheisiin. Tapauksessa ratkaistiin reklamaation oikea-aikaisuus, ei korjauskustannusten lopullista määrää.
