Kotivakuutus korvaa vesivahingon lähtökohtaisesti silloin, kun vesi on virrannut äkillisesti ja ennalta arvaamatta rakennuksen putkistosta tai siihen kiinteästi liitetystä laitteesta. Sinun on näytettävä, että tällainen tapahtuma sattui. Vakuutusyhtiön on näytettävä se rajoitusehto, johon se vetoaa (Vakuutuslautakunta FINE-068637). Luimme tätä ohjetta varten viisi Vakuutuslautakunnan viemäri- ja vuotovahinkoratkaisua: neljässä epäys pysyi, yhdessä lautakunta suositti korvausta. Jokainen ratkesi vahingon syyhyn, näyttöön tai ehtojen tulkintaan, ei vahingon suuruuteen. Jos päätös on jo kielteinen, lue ensin Vesivahinko vakuutus ei korvaa. Ensimmäinen yhteydenotto on aina maksuton.
Milloin kotivakuutus korvaa vesivahingon?
Vakuutusehdot ratkaisevat korvauspiirin, ja laki asettaa niille rajat. Tyypillinen vuototurva korvaa suoranaisen esinevahingon, kun neste on virrannut äkillisesti ja ennalta arvaamatta rakennukseen kiinteästi asennetusta putkistosta tai siihen liitetystä käyttölaitteesta. Näin kuuluivat esimerkiksi ehdot, joita Vakuutuslautakunta sovelsi ratkaisussa FINE-77902-Z2Z8R8. Lue oma vakuutuskirjasi ja ehtosi, sillä turvatasot eroavat toisistaan.
Ennalta arvaamattomuus arvioidaan lautakuntakäytännössä objektiivisesti. Ratkaisevaa ei ole, tuliko vahinko sinulle yllätyksenä, vaan mistä se johtui. Puutteellisesti tuetun viemärin vuoto ei ollut ennalta arvaamaton, vaikka se yllätti talon omistajan (FINE-037418).
Vakuutussopimuslain 5 §:n mukaan yhtiön on ennen sopimusta kerrottava vakuutusturvan olennaisista rajoituksista. Jos myyntitiedot olivat puutteellisia tai harhaanjohtavia, sopimus on VSL 9 §:n mukaan voimassa sen sisältöisenä kuin sinulla oli tietojen perusteella aihetta käsittää. Säilytä siksi tarjous ja myyntiviestit vahingon varalta.
Korvaako vakuutus vähitellen syntyneen vuodon?
Pitkä kesto ei yksin ratkaise. Ratkaisevaa on vuodon syy. Korkein oikeus arvioi ratkaisussa KKO 1995:108 huoltoaseman bensiiniputken vuotoa, joka oli jatkunut pitkään pieninä erinä jokaisen tankkauksen yhteydessä. Vuodon syy oli valmistusvirheeksi luokiteltu noin millimetrin reikä putkessa. Korkein oikeus katsoi, että vahingon syynä oli ehdoissa tarkoitettu satunnaisen virheen aiheuttama tilapäinen olosuhde. Korkein oikeus vahvisti, että vakuutusyhtiö oli velvollinen korvaamaan kunnan jätevesilaitokseen ja viemäriverkkoon kohdistuneet kulut. Ne olivat 17 499,05 markkaa ja arvion mukaan 200 000 markkaa korkoineen. Huoltoaseman omalle kiinteistölle aiheutuneet vahingot jäivät ehtojen mukaan korvaamatta. Kyse oli yrityksen vastuuvakuutuksesta ja sen omasta ehdosta. Ratkaisu näyttää silti, ettei vuodon pitkä kesto yksin ratkaise korvattavuutta.
Rajoitusehdot sulkevat yleensä pois hitaasti kehittyvät ilmiöt, kuten syöpymisen, kulumisen, kondenssin ja maan painumisen, sekä asennus- ja rakennusvirheet. Näin oli esimerkiksi ratkaisun FINE-037418 ehdoissa. Vakuutuslautakunta on linjannut, että viemärivuoto on lähtökohtaisesti korvattava, ellei yhtiö osoita vuodon syyksi rajoitusehdon mukaista olosuhdetta (FINE-037418). Samassa asiassa yhtiö osoitti, että vuonna 1917 rakennetun talon vuosina 2002-2003 uusittu valurautaviemäri oli puutteellisesti kannakoitu ja vuoti siksi liitoksistaan. Epäys pysyi asennusvirheen vuoksi, mutta yhtiö oli maksanut vahingon selvittelykuluja 1 805,62 euroa.
Roudan vähitellen liikuttama viemäri jäi omistajan vahingoksi ratkaisussa FINE-059344. Vaatimus oli 117 700 euroa. Lautakunta ei suosittanut korvausta, koska omistaja ei ollut dokumentoinut putken kaivamisvaihetta eikä osoittanut äkillistä tapahtumaa.
Miksi päätös oli kielteinen ja pitääkö se, on oma kysymyksensä. Vesivahinko vakuutus ei korvaa käy läpi epäysperusteet, näytön ja riitautuksen.
Viemäri tukossa: korvaako vakuutus?
Viemäritukoksen aiheuttama vuoto on lautakuntakäytännössä lähtökohtaisesti laajasta kotivakuutuksesta korvattava tapahtuma (FINE-068637). Tukoksen avaaminen ja putken puhdistus jäävät ehtojen mukaan yleensä omaan laskuusi. Näin oli esimerkiksi ehdoissa, joita sovellettiin ratkaisussa FINE-059344. Korvattavaa on tulvineen veden aiheuttama vahinko.
Kolme lautakunnan ratkaisua näyttävät rajan. Ratkaisussa FINE-029820 wc:n hana oli jäänyt auki ja pesualtaan hajulukko oli tukossa, joten vesi tulvi altaan yli lattialle. Yhtiö vetosi siihen, että altaan poistoputki ei ole viemäri. Lautakunta katsoi poistoputken viemäriputkiston osaksi ja tukoksen viemärin tukkeutumiseksi. Se suositti korvausta.
Ratkaisussa FINE-068637 astianpesukoneen poistovesi tulvi keittiöön, koska lattian alla oleva viemäri oli painunut notkolle ja notkoon oli kertynyt rasvaa. Painuma oli syntynyt vähitellen ja rakentamismääräysten vastaisesti. Noin 50 000 euron vaatimusta koskeva epäys pysyi.
Ratkaisussa FINE-77902-Z2Z8R8 viemäri oli irronnut liitoksestaan keittiön lattian alla. Omistaja oli purkanut lattian ennen vahinkokartoitusta, eikä liitosten kiinnitystä voitu enää tutkia. Lautakunta piti todennäköisenä, että kiinnityksen puutteet vaikuttivat vahinkoon, ja epäys pysyi.
Lähtisin itse siitä, että tukoksesta tulvinut vesi on korvattava vahinko, kunhan tukos on todettu ja yhtiö ei osoita rajoitusehtoa. Perusteeni on ratkaisu FINE-068637, jossa lautakunta kuvaa juuri tämän lähtökohdan ja asettaa näyttötaakan rajoitusehdosta yhtiölle. Siitä seuraa kolme käytännön ohjetta:
- Kuvaa vahinko ja vuotokohta ennen kuin puret mitään.
- Anna vakuutusyhtiölle tilaisuus tarkastaa vaurio ennen korjausta. Ehdot edellyttävät sitä yleensä (esimerkiksi FINE-037418), ja VSL 69 § velvoittaa antamaan yhtiölle tarpeelliset selvitykset.
- Pyydä putkiliikkeeltä viemärikuvaus ja kirjallinen arvio tukoksen syystä.
Mitä korvauksesta vähennetään ja mitä sen päälle maksetaan?
Korvauksesta vähennetään omavastuu ja ehtojen mukainen ikävähennys. Prosentit ovat sopimuskohtaisia, eikä laissa ole yleistä ikävähennystä. Ratkaisussa KKO 2000:18 vakuutusyhtiö teki vuonna 1974 valmistuneen talon korjauskuluista 30 prosentin ikävähennyksen. Omistajan maksettavaksi jäi omavastuun ja vähennyksen vuoksi 13 529,18 markkaa. Ratkaisu ei määrää vähennystä muihin vakuutuksiin, se vain näyttää mekanismin.
Ratkaisussa FINE-029820 sovelletuissa kiinteistövakuutuksen ehdoissa vuotovahingon ikävähennys oli 3 prosenttia vuodessa käyttöönottovuotta seuraavien kahdenkymmenen vuoden jälkeen. Vähennys oli enintään 60 prosenttia ja enintään 20 000 euroa. Käyttölaitteen vuodossa erityisomavastuu oli 25 prosenttia korvattavan vahingon määrästä, enintään 10 000 euroa. Omissa ehdoissasi luvut voivat olla toiset, joten pyydä yhtiöltä laskelma erittelyineen.
Korvauksen lisäksi yhtiön on korvattava vahingon torjumisesta aiheutuneet kohtuulliset kustannukset. VSL 32 § velvoittaa sinut torjumaan ja rajoittamaan vahinkoa. VSL 61 §:n mukaan yhtiö korvaa nämä kustannukset, vaikka vakuutusmäärä ylittyisi. Korkein oikeus tulkitsi aiemman vakuutussopimuslain vastaavaa säännöstä ratkaisussa KKO 1997:51 vakuutetun kannalta suopeasti. Kyse oli yrityksen kiinteistön öljyvahingosta ja vastuuvakuutuksesta. Maaperän puhdistus, saastuneen maan poiskuljetus ja pohjavesitutkimukset olivat torjuntatoimia, ja yhtiö velvoitettiin korvaamaan kanteessa vaaditut kulut kokonaan. Summa oli 2 073 396,08 markkaa ja jälkitutkimuksesta 7 241,96 markkaa, korkoineen. Arvio tehdään sen tiedon varassa, joka sinulla oli vahinkohetkellä.
Vakuutusyhtiön on VSL 70 §:n mukaan maksettava korvaus tai ilmoitettava epäämisestä viimeistään kuukauden kuluttua siitä, kun se sai tarvittavat selvitykset. Riidaton osa on maksettava samassa ajassa. Viivästyneelle korvaukselle kuuluu viivästyskorko.
Itse aiheutettu vesivahinko: menetänkö korvauksen?
Et yleensä koko korvausta. VSL 30 §:n mukaan yhtiö on vastuusta vapaa, jos aiheutit vahingon tahallaan. Törkeästä huolimattomuudesta korvausta voidaan alentaa tai se voidaan evätä. Tavallinen huolimattomuus ei tämän säännöksen perusteella vie korvausta.
Suojeluohjeet ovat toinen raja. VSL 31 §:n mukaan ehtoihin voidaan ottaa määräyksiä laitteesta tai menettelytavasta, jolla vahinko estetään, ja sinun on noudatettava niitä. Laiminlyönti voi alentaa korvausta tai viedä sen, jos toimit tahallasi tai huolimattomuutesi ei ollut vähäistä. Alentaminen on VSL 34 §:n mukaan kokonaisharkintaa, jossa punnitaan laiminlyönnin merkitys vahingon syntyyn ja huolimattomuuden laatu. Samassa taloudessa asuvan menettely rinnastetaan omaasi vain VSL 33 §:n edellytyksin.
Auki jäänyt hana ei ratkaisussa FINE-029820 estänyt korvaussuositusta, koska lautakunta piti vahingon määräävänä syynä hajulukon tukosta. Jos yhtiö vetoaa omaan menettelyysi, pyydä sitä nimeämään ehto ja perustelemaan alennuksen määrä. Alentamisen perusteet käydään tarkemmin läpi ohjeessa Vesivahinko vakuutus ei korvaa.
Kuka maksaa vesivahingon taloyhtiössä?
Taloyhtiössä kysytään ensin, kenen kunnossapitovastuulle vaurioitunut osa kuuluu, ja vasta sitten, kenen vakuutus maksaa. Yhtiöjärjestys voi poiketa lain jaosta (4 luvun 1 §). Asunto-osakeyhtiölain 4 luvun 2 §:n mukaan yhtiö pitää kunnossa rakenteet, eristeet sekä vesi- ja viemärijärjestelmän kaltaiset perusjärjestelmät. Yhtiö ei kuitenkaan vastaa huoneistossa olevista altaista. Yhtiön on korjattava huoneiston sisäosat, jotka vahingoittuvat rakenteen tai yhtiön vastuulla olevan osan vian vuoksi. Sinä pidät 4 luvun 3 §:n mukaan kunnossa huoneistosi sisäosat ja hoidat huoneistoa niin, etteivät yhtiön vastuulla olevat osat rikkoudu.
Vahingonkorvaus on eri asia kuin kunnossapito. Jos vahinko on aiheutettu rikkomalla kunnossapitovastuuta koskevia säännöksiä, se katsotaan 24 luvun 2 §:n mukaan aiheutetuksi huolimattomuudesta, ellei osakas osoita toimineensa huolellisesti. Jos osakkaan menettely vaurioittaa yhtiön rakennetta niin, että naapurin sisäosat kastuvat, yhtiö korjaa naapurin huoneiston ja perii kulut aiheuttajalta. Yhtiön oma korvausvastuu perustuu 24 luvun 6 §:ään.
Rakennukselle aiheutunutta vahinkoa haetaan yleensä taloyhtiön kiinteistövakuutuksesta. Ratkaisussa FINE-029820 rivitalon kiinteistövakuutus käsitteli huoneiston lattioiden kastumisen. Oma vakuutuskirjasi kertoo, kattaako kotivakuutuksesi irtaimiston lisäksi vastuullasi olevat sisäosat. Ilmoita vahingosta heti isännöitsijälle ja molemmille vakuutusyhtiöille. Taloyhtiön vastuunjakotaulukko näyttää jaon osa osalta.
Vakuutusyhtiö voi maksettuaan periä korvauksen vahingon aiheuttajalta. Ratkaisussa KKO 2013:63 yhtiö oli maksanut liikenneonnettomuuden esinevahingoista koti- ja autovakuutuksesta 14 657,50 euroa. Tuomioistuimet velvoittivat tienpitäjän maksamaan summan yhtiölle. Saman ratkaisun mukaan muuhun kuin sopimukseen perustuva vahingonkorvausvaatimus vanhenee kolmessa vuodessa siitä, kun vahingosta ja siitä vastuussa olevasta saatiin tai olisi pitänyt saada tieto (vanhentumislaki 4 ja 7 §). Esitä vaatimuksesi yhtiölle tai naapurille kirjallisesti ja ajoissa.
Ratkaisukäytäntö: mitä tuomioistuimet ja Vakuutuslautakunta ovat linjanneet
- KKO 1997:51. Öljyvahingon havaittuaan kiinteistön omistanut yritys puhdistutti maaperän ja tutkitutti pohjaveden. Toimet olivat vahingon torjuntatoimia, ja vakuutusyhtiö velvoitettiin korvaamaan vaaditut kulut kokonaan, 2 073 396,08 markkaa ja 7 241,96 markkaa korkoineen.
- KKO 1995:108. Pitkään pieninä erinä jatkunut vuoto oli satunnaisen valmistusvirheen aiheuttama tilapäinen olosuhde, joten se kuului vastuuvakuutuksen korvauspiiriin. Korkein oikeus vahvisti yhtiön velvolliseksi korvaamaan kunnan omaisuuteen kohdistuneet kulut, 17 499,05 markkaa ja arvion mukaan 200 000 markkaa.
- KKO 2000:18. Kun kotivakuutus oli jo korvannut kosteusvaurion korjauksen, ostaja ei saanut samoista kuluista hinnanalennusta myyjältä. Vakuutusyhtiön laskelmassa ikävähennys oli 30 prosenttia.
- KKO 2013:63. Liikenneonnettomuuden jälkeen vakuutusyhtiö sai periä koti- ja autovakuutuksesta maksamansa 14 657,50 euroa vahingon aiheuttajalta. Henkilövahinkoihin perustuva vaatimus oli sen sijaan vanhentunut, koska kolmen vuoden määräaikaa ei ollut katkaistu.
Vakuutuslautakunta on ratkaissut viemärivahinkoja samalla logiikalla. Korvausta suositettiin, kun hajulukon tukos katsottiin viemärin tukkeutumiseksi (FINE-029820). Epäys pysyi, kun syyksi osoitettiin puutteellisesti kannakoitu valurautaviemäri (FINE-037418), vähitellen painunut viemäri (FINE-068637), ennen tarkastusta puretut rakenteet (FINE-77902-Z2Z8R8) tai roudan liikuttama putki (FINE-059344).
Mitä tämä tarkoittaa sinulle
Vesivahingon korvaus ratkeaa kahdella asialla: mistä vesi tuli ja mitä pystyt näyttämään. Äkillinen putkirikko tai tukos on lähtökohtaisesti korvattava. Vanhan putken syöpyminen, roudan liikuttama viemäri tai virheellinen asennus ei yleensä ole. Ota heti kuvat ja video, tilaa kartoitus ja anna yhtiön tarkastaa vaurio ennen purkua. Pyydä päätökseen erittely omavastuusta ja ikävähennyksestä. Vahingon rajoittamisen kohtuulliset kulut kuuluvat yhtiön korvattaviksi, vaikka vakuutusmäärä ylittyisi (VSL 61 §). Taloyhtiössä ilmoita isännöitsijälle samana päivänä, jotta kunnossapito ja vahingonkorvaus eivät sekoitu vakuutusasiaan.
Laki Lehtonen auttaa, kun vakuutusyhtiö kiistää vesivahingon korvattavuuden tai korvaus jää liian pieneksi. Autamme vesivahinkoja koskevissa vakuutusriidoissa: takanamme on yli 1 000 hoidettua kuluttajariitaa. Ensimmäinen yhteydenotto on aina maksuton.
