Autokauppaan liittyvä riitatapaus - auto kuluttaa öljyä

Hovioikeus purki autokaupan, kun auto kulutti öljyä ja moottorissa oli piilevä vika. Autoliike vastaa virheestä, joka autossa oli jo luovutushetkellä. Vuoden kuluessa ilmennyt virhe oletetaan tällaiseksi, jollei toisin osoiteta tai oletus ole virheen tai tavaran luonteen vastainen (KSL 5 luku 15 §). Jos liike ei korjaa vikaa maksutta, saat lähtökohtaisesti purkaa kaupan, ellei myyjä näytä virhettä vähäiseksi (KSL 5 luku 18 a ja 19 §). Turun hovioikeus ratkaisi asian 10.5.2021 tuomiolla nro 335 (S 20/694): 19 850 euron kauppa purettiin, ja Autoliike velvoitettiin palauttamaan 16 850 euroa. Käräjäoikeus oli hylännyt kanteen kokonaan. Autamme autokauppaa koskevissa riidoissa: takanamme on yli 1 000 hoidettua kuluttajariitaa. Ensimmäinen yhteydenotto on aina maksuton.

Ostaja oli ostanut autoliikkeestä huhtikuussa 2018 kuusi vuotta vanhan auton, jolla oli ajettu noin 142 000 kilometriä. Auto kulutti runsaasti öljyä heti kaupan jälkeen. Huoltoliike kertoi Ostajalle, että öljyn lisääminen on tähän autoon normaalia. Marraskuussa 2018 auto alkoi menettää tehoaan kesken ajon. Siihen asti ainoa poikkeava seikka oli ollut verraten suuri öljynkulutus.

Öljynkulutuksen ongelma nousee esiin

Helmikuussa 2019 auto tutkittiin maahantuojalla. Moottorista löytyi vika, jonka vuoksi öljyä pääsi palotilaan. Siitä seurasi tavallista suurempi öljynkulutus, tukkeutunut hiukkassuodatin ja käyntihäiriöitä. Todistajan mukaan tällainen vika syntyy pitkän ajan, arviolta yhdestä kahteen vuoden kuluessa. Auton käyttäjän olisi ollut lähes mahdotonta havaita moottorin sisäistä öljyvuotoa. Hän voi havaita vain lisääntyneen öljynkulutuksen ja tehon menetyksen.

Hovioikeuden mukaan mikään ei viitannut siihen, että Ostaja olisi hoitanut tai käyttänyt autoa huolimattomasti. Auto oireili öljynkulutuksen suhteen heti kaupan jälkeen, joten kulutus liittyi tähän moottorin vikaan. Vian voitiin siten olettaa olleen autossa jo kaupanteon hetkellä. Ostaja oli toiminut saamiensa ohjeiden mukaan ja lisännyt öljyä tarvittaessa. Hänen ei ollut näytetty pahentaneen vikaa. Autossa oli siten silloisen kuluttajansuojalain 5 luvun 12 §:ssä tarkoitettu virhe (nykyisin 5 luku 12 ja 13 §).

Reklamaatio ja sen ajoitus

Ostaja reklamoi öljynkulutuksesta 20.12.2018 ja tehon menettämisestä 11.1.2019 eli kahden kuukauden kuluessa siitä, kun auto oli ensimmäisen kerran menettänyt tehonsa. Autoliike väitti, ettei öljynkulutuksesta ollut reklamoitu kohtuullisessa ajassa. Käräjäoikeus oli ollut samaa mieltä ja hylännyt kanteen kokonaan. Hovioikeus katsoi toisin. Sen mukaan ”autonvalmistajan ilmoittaman normaalirajoissa olevan öljynkulutuksen erottaminen sen ylittävästä kulutuksesta voi olla etenkin tavalliselle kuluttajalle vaikeaa”.

Auton puolen litran öljynkulutus tuhatta kilometriä kohden oli valmistajan ohjeiden mukaan normaalia. Huollon ammattilaisetkaan eivät olleet neuvoneet Ostajalle muuta kuin öljyn lisäämistä. Ostajan ei siksi voitu edellyttää ymmärtävän pelkän öljynkulutuksen perusteella, että autossa on vika. Hovioikeus totesi, että ”reklamaatio on tehty kokonaisuudessaan kuluttajansuojalain 5 luvun 16 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kohtuullisessa ajassa”. Reklamaatio oli siis ajoissa silloisen kuluttajansuojalain 5 luvun 16 §:n 1 momentin (nykyisin 16 a §) mukaan. Määräaika alkaa siitä, kun havaitsit virheen tai sinun olisi pitänyt se havaita. Kahden kuukauden kuluessa tehty ilmoitus on aina ajoissa (KSL 5 luku 16 a §).

Kauppa tehtiin huhtikuussa 2018, joten siihen sovellettiin vuoden 2021 loppuun voimassa ollutta lakia. Nykyinen 5 luvun 19 § antaa purun samoin perustein, ja myyjän on näytettävä virheen vähäisyys. Silloisen kuluttajansuojalain 5 luvun 19 §:n mukaan ostaja sai vaatia virhettä vastaavaa hinnanalennusta tai purkaa kaupan, jollei virhettä oikaistu 18 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Purkuoikeutta ei ollut, jos virhe oli vähäinen.

Auton virheen vaikutus sen käyttökelpoisuuteen ja oikeuden päätös

Vian vuoksi autoa ei ollut vuoden 2019 alun jälkeen voitu käyttää kuin hyvin rajoitetusti. Tehon menettäminen kesken ajon oli hovioikeuden mukaan myös liikenneturvallisuusriski. Auto oli myyty toimintakuntoisena. Vuosimalli, hinta ja ajokilometrit huomioon ottaen Ostaja oli perustellusti voinut odottaa auton olevan vielä käyttötarkoitukseensa soveltuvassa kunnossa. Vian korjaaminen olisi edellyttänyt moottorin osittaista uusimista tai ainakin varsin laajamittaisia moottorin korjaustoimenpiteitä. Virhettä ei siksi voitu pitää vähäisenä. Hovioikeus totesi: ”Yhtiön kieltäydyttyä korjaamasta ajoneuvossa ilmennyttä vikaa Ostajalla on oikeus purkaa kauppa.”

Käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja kauppa purettiin. Kauppahinta oli 19 850 euroa. Hovioikeus arvioi Ostajan marraskuun 2018 loppuun asti saamaksi käyttöhyödyksi 3 000 euroa, joten autoliike velvoitettiin palauttamaan 16 850 euroa. Summalle tuli korkolain 4 §:n 1 momentin mukainen viivästyskorko 11.7.2019 lukien. Lisäksi liike velvoitettiin maksamaan 1 000 euroa auton vianetsinnästä sekä Ostajan oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa 11 785,85 euroa ja hovioikeudessa 7 087,47 euroa.

Osa vaatimuksista kaatui näyttöön. Ostaja vaati osamaksusopimuksen korkoja ja kuluja sekä asianosaiskuluja, mutta esitti niistä vain itse laatimansa taulukon. Hovioikeus hylkäsi nämä vaatimukset, koska selvitys olisi ollut helposti esitettävissä. Vianetsinnästäkin korvattiin vain todistajan mainitsema 1 000 euroa, kun tarkempaa selvitystä ei ollut.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle? Jos autosi kuluttaa öljyä heti kaupan jälkeen, ilmoita siitä autoliikkeelle heti kirjallisesti, vaikka huolto sanoisi kulutusta normaaliksi. Ilmoitus ei maksa mitään, ja se poistaa riidan siitä, reklamoitko ajoissa. Kun auto menettää tehonsa tai jättää tielle, reklamoi kohtuullisessa ajassa. Kahden kuukauden kuluessa vian havaitsemisesta tehty ilmoitus on aina ajoissa (KSL 5 luku 16 a §). Vaadi liikettä korjaamaan vika ilman kustannuksia sinulle. Jos liike kieltäytyy tai vaatii sinua maksamaan osan, sinulla on lähtökohtaisesti oikeus purkaa kauppa, ellei virhe ole vähäinen (KSL 5 luku 19 §). Säilytä rahoitusyhtiön laskut, korjaamon laskut ja viestit liikkeen kanssa. Ilman kuitteja voit jäädä ilman korvausta, kuten tässä jutussa kävi osamaksukuluille. Lähtisin itse siitä, että vianetsinnän lasku kuuluu liikkeen maksettavaksi, koska hovioikeus tuomitsi sen Ostajalle tuomiossa nro 335.

Artikkelin kirjoittamisessa on auttanut harjoittelijamme Venla Rajamäki.

Autokaupan purkamista koskevissa riidoissa asiakkaan käytettävissä on Lakiasiaintoimisto Lehtonen Oy:n erittäin laaja osaaminen kuluttajansuojalain 5 ja 8 luvuista. Tämän lisäksi asiakkaan käytettävissä on myös Lakiasiaintoimisto Lehtonen Oy:n kattava osaaminen autoihin liittyvästä tekniikasta, minkä avulla asiakkaan asia voidaan arvioida perusteellisesti usein jo ensimmäisen maksuttoman puhelun aikana. Näin asiakas voi olla varma, ettei hän maksa turhasta asiamiehen käytöstä, jos siihen ei ole tarvetta.

Lue myös: